亲子鉴定出错的概率是多少
您好，亲子鉴定出错的概率是多少，排除人为因素，只考虑技术，是不可能出错的，更不可能把是的做成不是的，主要原因如下。
亲子鉴定准确率是非常高的，人体内的遗传物质DNA一生不变，非常稳定。同时，子女的遗传物质上的'DNA指纹'都来自于父母。具体到某一区段，某一位点，或某一基因，它一半来自父亲，一半来自母亲。”
专家表示，亲子鉴定结果的精确度非常高，都是接近100%，现在的科学技术很发达，不仅能用传统样本（血液、头发、口腔黏膜），还可以采取特殊样本（口香糖、牙刷、烟蒂等），甚至还能在怀孕的时候做亲子鉴定。
亲子鉴定是通过人类遗传基因分析来判断父母与子女是否亲生关系，称之为亲子鉴定，DNA亲子鉴定又称亲权鉴定、父权鉴定。亲子鉴定原理是运用SIGMA试剂盒从毛发或口腔棉签提取DNA，运用进口试剂盒执行复合PCR（复合PCR过程较普通PCR能够缩短为1/4至1/16）。采用DNA测序仪，运用毛细管电泳配合分型软件，在基因组中STR标记（PCR-STR）处进行比对从而完成个体识别。精确性可达99.99%以上。
以上就是我的回答，希望对您有帮助，谢谢！
产前亲子鉴定会出错吗，数据会不准吗，羊水中的细胞准...
完全可以获得准确的鉴定结果。当然，亲子鉴定父母双方均到场（双亲鉴定）我们认为是最好的。产前亲子鉴定必须提供的样本为：胎儿样本（羊水）、母亲DNA样本、假定父亲DNA样本。羊水取样时间：建议怀孕16-24周之期间（这个时间正常的提取不对胎儿造成影响）。取样程序：通过体检确定取样时间→妇产科医生通过B超，抽取羊水。温馨提示：鉴定只需3-5毫升的羊水，但是抽取出来的羊水比较清澈透明，不能含有母亲的血液成分，羊水抽取好后，请尽快送检，夏季时，羊水请用冰袋冷藏。DNA亲子鉴定是非常有效且准确的，即使在母亲不参与的情形下依然可以确认亲子关系。即便母亲不参与测试，但若孩子和被测试男子的DNA型态排列不吻合，那么被测试者便100%排除为亲生父亲。如果型态排列吻合，那么我们就可计算出99.99%的生父或然率。当然，如果母亲选择参与，不仅可避免而影响报告的准确度，更可以提供您99.999%以上的准确率。
我前天偷偷的去做了一个亲子鉴定，去时间上推算，孩子是我老公的，但?
1、怀孕四个月到六个半月都可以抽羊水做亲子鉴定。
2、准确率：99.9999%，现在抽羊水做亲子鉴定是一项成熟的技术，关键是抽羊水要求高，要三甲以上医院才可以。
亲子鉴定所如果出现错误结果会怎样,机率多大
出现错误也就是dna对比不确定，医院会要求亲人做排除类比，一般不会出错，毕竟是原始基因谱系对比相识度
你好，请求助一下，胎儿绒毛亲子鉴定亲生的结果出错概率大些，还是否定的结果出错概率大些，谢谢，拜托了
不能百分百的保证的！有些可能只能确定90%的DNA是相配的！但是普通人都可能有50%的相配率！
网友：胎儿亲子鉴定出错
■ 观察家
虽是旧案，也有必要给出公平交代。
有时候，人生就像坐过山车：一份亲子鉴定可能把你一度失去的孩子“还”给你，但下一份官方亲子鉴定则告诉你错了，“亲生孩子另有其人”。
前不久备受关注的保姆偷子案中，受害者程小平、朱晓娟夫妇就面临这般境遇：在二人儿子丢失后，1995年12月，河南当地法院受兰考县公安局委托，对被拐卖儿童许盼盼与其作出了“具有生物学亲子关系”的法医学鉴定。原以为找回了亲生儿子，变数却在多年后降临。今年1月，其昔日保姆何某主动投案，为孩子寻找亲生父母。2月5日，重庆警方的“鉴定文书”显示，许盼盼与程、朱夫妇亲权关系不成立，被何某拐走的刘金心与他们才“符合双亲遗传关系”。
在明确表示成立联合调查组认真核查“亲子鉴定错误”问题后，近日，河南省高院方面表示，法医学鉴定错误“是当年技术原因造成”。
在该事件上，当事人朱晓娟提出了“经济赔偿和精神赔偿”请求，但涉事法院方面对其有异议，“只愿意赔精神损失费5万元，再给予一定补偿”。就情感层面看，无论父母还是两个“儿子”，都是那份错误亲子鉴定的受害者——因为错误鉴定，朱晓娟把别人孩子当自家娃来养，亲身骨肉却长期不能团圆；如今，“找回的亲生儿子情况很差”，“养子也错失了寻找他亲生父母的机会”。这里面的损失是经济上的也是精神上的，作为受害方，理应得到与之相称的法律救济。
而亲子鉴定出错的具体原因，就对赔偿或补偿数额有所影响。如果确系技术原因，那就可排除行为人“过错”。根据《侵权责任法》第24条，“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。”鉴定者只需要根据“公平责任原则”，承担一定的经济补偿即可。
可若鉴定者有明显过错，则应当承担侵权责任，赔偿损失。而最高法《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》也明确，“非法使被监护人脱离监护，导致亲子关系或者近亲属间的亲属关系遭受严重损害，监护人向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理”。
在这起事件中，当年亲子鉴定为何出错，所谓“技术原因”是否就意味着无过错，还不好说。法医学界专家已指出，DNA亲子鉴定技术1995年在我国已经成熟，“除非作假，否则不可能确立亲子关系”。但凡事无绝对，在一锤定音的权威客观调查结果出来前，“失误”的可能性仍难排除。
世上最大的痛，莫过于骨肉分离。无论20多年前亲子鉴定错误的原因是什么，都有必要给受害者以公平交代，应恰如其分的救济抚平其创伤。这也是对待陈年旧案应有的态度。
□杨晨（学者）
近日，一起曲折离奇的侵权案件，在重庆市渝中区法院进行了证据交换及庭前调解，经由多家媒体报道，引发了公众的广泛关注。这起案件的原告方名叫朱晓娟，是一位曾经在1992年被家中保姆将儿子偷偷抱走的苦命母亲，而被告方，则是在1995年通过DNA鉴定为这位母亲“找回”了孩子的河南省高级人民法院。
按理说，河南省高院本应算是朱晓娟的“恩人”，然而，导致双方对簿公堂的关键，却是一个令人大跌眼镜的事实。原来，河南省高院为朱晓娟“找回”的孩子并非她的亲生骨肉，而是另一名遗失儿童。更加令人心痛的是：这个残酷的真相，竟然直到2018年，才因为重庆警方在四川南充意外发现了朱晓娟被偷走的儿子而大白于世。最终，面对自己与至亲分离26年，误将他人当做亲生儿子养大的不幸事实，朱晓娟愤怒地对河南省高院提起了诉讼，并提出了295万元的索赔要求。
尽管这起民事案件尚在庭前调解阶段，最终结果依然远未可知，但是，案情当中的一些关键要素，却是双方都认可、无可非议的事实。不论这起事件在当年到底有怎样的内情，有一点都是确凿无疑的——那就是河南省高院确实出具了一份具有极强法律效力，但却完全与事实相背离的DNA鉴定报告，让朱晓娟误将他人当做了自己的儿子。因此，在这场人伦悲剧当中，河南省高院注定要承担不容推卸的责任。
26年的时间，足以让襁褓中的婴孩成长为健康强壮的小伙子，也足以让曾经青春的母亲长出苍老的皱纹。一次鬼迷心窍的诱拐，加上一纸错误的DNA鉴定书，让事件中的多名当事人踏上了与其原本的人生轨迹截然不同的命运旅途，当真相大白的时刻来临时，其中任何一个人，恐怕都难以轻易接受无情的现实。在这种情况下，仅从情理的角度出发，绝大多数人都会认同：这不幸的一家人理当得到一定的补偿，出具了那份错误鉴定书的河南省高院也理当为这份补偿负责。
但是，情理毕竟是情理，要将情理转变为法理，仅靠普通人的道德判断是远远不够的。在这起事件之中，对索赔方而言，想要明确定义河南省高院在事件中的侵权责任，并不是一件容易的事。毕竟，这样极端而奇特的事件，在与DNA鉴定有关的司法实践中并不多见，不论在民法条文当中，还是在过往案例当中，都很难找到明确、清晰的参考。河南省高院出具了错误的鉴定书，当然要为此担责，但是，这份责任究竟有多重，河南省高院又要为这次失误衍生出的连带问题承担多少“侵权责任”，却并非一个能够轻易说清的问题。因此，朱晓娟提出的295万元赔偿要求，注定不会轻易化为现实。
不论最终结果如何，这起案件都很可能成为此类事件的一个“标杆”，其审理结果，不仅会在未来发生的类似事件中起到重要的参考作用，也会对社会大众的道德判断产生潜移默化的影响。在这种情况下，负责调解、审理此案的重庆市渝中区法院，理当对这起事件的情理与法理背景进行充分的考量，本着公平公正的原则，带着人性关怀，负责任地审理这起特殊的案件。
杨鑫宇 来源：中国青年报
声明：转载此文是出于传递更多信息之目的。若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请作者持权属证明与本网联系，我们将及时更正、删除，谢谢。
来源：海运仓内参
按理说，河南省高院本应算是朱晓娟的“恩人”，然而，导致双方对簿公堂的关键，却是一个令人大跌眼镜的事实。原来，河南省高院为朱晓娟“找回”的孩子并非她的亲生骨肉，而是另一名遗失儿童。更加令人心痛的是：这个残酷的真相，竟然直到2018年，才因为重庆警方在四川南充意外发现了朱晓娟被偷走的儿子大白于世。最终，面对自己与至亲分离26年，误将他人当做亲生儿子养大的不幸事实，朱晓娟愤怒地对河南省高院提起了诉讼，并提出了295万元的索赔要求。
尽管这起民事案件尚在庭前调解阶段，最终结果依然远未可知，但是，案情当中的一些关键要素，却是双方都认可，无可非议的事实。不论这起事件在当年到底有怎样的内情，有一点都是确凿无疑的——那就是河南省高院确实出具了一份具有极强法律效力，但却完全与事实相背离的DNA鉴定报告，让朱晓娟误将他人当做了自己的儿子。因此，在这场人伦悲剧当中，河南省高院注定要承担不容推卸的责任。
但是，情理毕竟是情理，要将情理转变为法理，仅靠普通人的道德判断是远远不够的。在这起事件之中，对索赔方而言，想要明确定义河南省高院在事件中的侵权责任，并不是一件容易的事。毕竟，这样极端而奇特的事件，在与DNA鉴定有关的司法实践中并不多见，不论在民法条文当中，还是在过往案例当中，都很难找到明确、清晰的参考。河南省高院出具了错误的鉴定书，当然要为此担责，但是，这份责任究竟有多重，河南省高院又要为多少因为这次失误衍生出的连带问题承担“侵权责任”，却并非一个能够轻易说清的问题。因此，朱晓娟提出的295万元赔偿要求，注定不会轻易化为现实。
中青融评：眼见为实，就“视”论事
文章内容可能有引用其它网络内容,如有侵害您的权益,请联系我们免费删除:https://www.whnhnc.com/dna/
